□蔣璟璟

近日，有網(wǎng)友在某社交平臺(tái)發(fā)文稱，浙江大學(xué)竺可楨獎(jiǎng)學(xué)金獲得者、該校環(huán)境與資源學(xué)院21級(jí)本科生宋某某發(fā)表的論文《海藻酸鈉接枝聚丙烯酰胺/介孔硅復(fù)合水凝膠去除水中亞甲基藍(lán)的研究》署名中，宋某某本人為第一作者，其母親李某某為第三作者。李某某現(xiàn)為魯東大學(xué)化學(xué)與材料科學(xué)學(xué)院教授。該論文的第二作者則為李某某指導(dǎo)的研究生。李某某所在的魯東大學(xué)化學(xué)與材料科學(xué)學(xué)院一位負(fù)責(zé)人表示，將會(huì)就此進(jìn)行調(diào)查。（中新社）

母子共發(fā)論文，本也可成為佳話美談。只不過(guò)，此次被圍觀的“親子論文”實(shí)在頗多蹊蹺，由此難免引人遐想。在很多網(wǎng)友看來(lái)，此事背后的故事，簡(jiǎn)直一目了然。當(dāng)然，這種“心證”并不作數(shù)，實(shí)情究竟如何，還是得看校方的調(diào)查結(jié)論才是。近年來(lái)，各類學(xué)閥事件屢有曝光，“學(xué)術(shù)的近親繁殖”愈顯蛛絲馬跡。當(dāng)學(xué)術(shù)圈子動(dòng)搖了知識(shí)純粹性的根基，而每每與“師門”“血緣”糾纏不清，那么大眾的高敏心態(tài)與下意識(shí)的質(zhì)疑，也就不足為奇了。

我們樂(lè)見(jiàn)一位學(xué)術(shù)新星的崛起，學(xué)術(shù)不是論資排輩，后浪卷翻前浪，又有何妨？然而，任誰(shuí)都不能忽略的是，在最新的這起事件中，作為本科生的宋某與其作為高校教授的母親李某，學(xué)術(shù)背景、學(xué)術(shù)積淀實(shí)在相差太過(guò)懸殊。很難想象，這兩者能夠有什么旗鼓相當(dāng)、相互倚重的“學(xué)術(shù)合作”。再加之，還有李某的研究生學(xué)生“居中”作為第二作者，更令整個(gè)事件越加撲朔迷離。一名本科生，論文署名堂皇地位列研究生和教授之前，這是何等排面？何等實(shí)力？

科研論文，高度訴諸同行評(píng)議，于公眾而言，這構(gòu)成了高企的認(rèn)知壁壘。因?yàn)榭床欢⒈娌幻?，所以就傾向于按照自己所能理解的邏輯去理解，故而從網(wǎng)絡(luò)輿論的走向看，李某、宋某母子，已然被置于極其不利的位置?！逗Ｔ逅徕c接枝聚丙烯酰胺/介孔硅復(fù)合水凝膠去除水中亞甲基藍(lán)的研究》一文，到底水準(zhǔn)如何，有沒(méi)有超出一位本科生合理的學(xué)術(shù)能力？這需要業(yè)內(nèi)人士的專業(yè)判斷。當(dāng)事人要想自證清白，必須在接受校方調(diào)查時(shí)，拿出有說(shuō)服力的證據(jù)才是。

學(xué)術(shù)論文，理應(yīng)是單純的，是學(xué)術(shù)成果、學(xué)術(shù)思想的自然分享。而在現(xiàn)實(shí)中，論文卻被附著了太多的雜念。有些“論文”成為了背書(shū)拉抬的工具，成為了利益交換的載體，成了資源置換的敲門磚。師生之間、親子之間，“論文”經(jīng)常成為說(shuō)不清道不明的存在。有老師“論文掛名”為學(xué)生站臺(tái)，有父母“論文傳家”為孩子鋪路……一個(gè)顯然的道理是，當(dāng)高校體系、科研系統(tǒng)對(duì)個(gè)體學(xué)術(shù)實(shí)力、學(xué)術(shù)潛力的評(píng)價(jià)，過(guò)度地系于論文，那么“論文”難免會(huì)不堪重壓、扭曲變形。

本科生與其教授母親同發(fā)論文遭質(zhì)疑，這事關(guān)兩所高校的聲譽(yù)，事關(guān)三個(gè)當(dāng)事人的前途，唯有一查到底，才能厘清是非、才可平息爭(zhēng)議。還論文以應(yīng)有的樣子，必須從重建學(xué)術(shù)公信開(kāi)始。