□蔣璟璟

近日，一位全職寶媽博主在社交平臺上發(fā)布了一條視頻，記錄了她和丈夫的一次爭吵。一盒瑞士卷8個，女兒吃了2個，兒子吃了2個，丈夫吃了2個，博主認(rèn)為剩下2個該自己吃，沒想到蛋糕還沒進(jìn)嘴里，遭到了丈夫的一頓教訓(xùn)。該條視頻引起了網(wǎng)絡(luò)熱議，有網(wǎng)友懷疑視頻是一個劇本，為了挑起對立和矛盾博取流量，多半是編的。該視頻當(dāng)事人表示，“這段時間兩個人情緒都不太好，本來只是想發(fā)發(fā)牢騷，后來沒想到會發(fā)酵那么厲害，就立馬刪除了。”（中新社）

好巧不巧被拍到，無心插柳發(fā)網(wǎng)上，陰差陽錯成爆款。類似的故事，一再上演，越發(fā)高頻。那些稍縱即逝的片段，就此成為永久定格的瞬間，成為廣為流傳的素材，圍觀者聚攏而來，爭吵聲山呼海嘯。分明是雞零狗碎的庸常，卻似乎被賦予了復(fù)雜沉重的意涵。詮釋發(fā)散、借題發(fā)揮，各自站隊(duì)、攻訐對壘，“茶杯里的風(fēng)暴”，又一次成了輿論場內(nèi)的巨浪。廉價的共情、躁動的憤怒，迅速接管了議程。情緒無限供應(yīng)，“話題派對”一場接一場，亢奮的、彷徨的，濟(jì)濟(jì)一堂。

此類視頻抓拍之敏銳，“打點(diǎn)”之精準(zhǔn)，總不免讓人生疑。但凡稍加細(xì)想，就不免對其“真實(shí)性”，有所警惕。誠如很多理智未泯的網(wǎng)友所質(zhì)疑的，“八個瑞士卷”的一幕，會不會是走劇本擺拍？之于此，當(dāng)?shù)鼐W(wǎng)信部門已經(jīng)表態(tài)將“進(jìn)行核實(shí)”，而社區(qū)工作人員也已跟進(jìn)“入戶調(diào)查”。事已至此，盡管當(dāng)事人察覺不妙，刪除視頻、致以歉意，可真要當(dāng)什么都沒發(fā)生，終究是不可能了?！皰侀_事實(shí)不談”萬萬不可，“事實(shí)”是一切的基石。

梳理以往案例，我們會發(fā)現(xiàn)一個大體的規(guī)律，那就是那些被證偽的“劇本”，基本都是可以交叉驗(yàn)證的，背后往往有職業(yè)網(wǎng)紅或者mcn操弄的痕跡，其典型個案如“尋找秦朗”。與之相較，“八個瑞士卷”則有著不同的背景，其出自一位“全職寶媽”之手，發(fā)生于家庭內(nèi)部的封閉場景內(nèi)，只有夫妻二人經(jīng)歷。就此求證真?zhèn)危y度可想而知。一個不爭的事實(shí)是，在如今的互聯(lián)網(wǎng)生態(tài)內(nèi)，隨時隨地，都在生產(chǎn)“家長里短”“雞毛蒜皮”的信息碎片，它們真假難辨，有人嗤之以鼻、有人深信不疑。如何應(yīng)對這種“后事實(shí)時代”，這考驗(yàn)著各方的智慧。

當(dāng)你懷揣某種價值立場，便能在網(wǎng)絡(luò)場域內(nèi)，找到無數(shù)的證據(jù)來自我強(qiáng)化。在很大程度上，由事實(shí)而觀念的認(rèn)知模式已被動搖，那種按照觀念投送“事實(shí)”的流量游戲，大行其道?；蛟S，每個人都會被投喂各自的“瑞士卷”，真正需要追問的是，我們能否對之脫敏，遠(yuǎn)離那些“電子故事會”虛無的牽引。