明明有結(jié)婚證，還要開(kāi)婚姻關(guān)系證明；原本應(yīng)該取消的證明事項(xiàng)，卻又以“說(shuō)明”的形式代替……據(jù)媒體報(bào)道，在一些地方，不合理開(kāi)具證明的情形仍一定程度存在，一些情況說(shuō)明甚至“改頭換面”悄然而生。

網(wǎng)絡(luò)配圖

從辦手續(xù)要“證明你媽是你媽”，到開(kāi)“無(wú)犯罪證明”要證明你需要這份證明……“奇葩證明”一度成為社會(huì)痛點(diǎn)槽點(diǎn)，循環(huán)證明的“無(wú)解”，證無(wú)可證的“尷尬”，不僅讓辦事群眾“磨破嘴、跑斷腿”，也讓基層部門(mén)不堪重負(fù)。近些年，隨著“減證便民”行動(dòng)持續(xù)開(kāi)展，這一情況得到遏制，群眾辦事正越來(lái)越便捷、順暢。有基層干部反映，過(guò)去平均一天就要開(kāi)十幾張證明，如今一個(gè)月開(kāi)的證明少則幾張、多則十幾張。用章登記冊(cè)從厚厚一本到薄薄幾頁(yè)，比較形象地說(shuō)明了基層負(fù)擔(dān)的減輕。但“奇葩證明”仍未絕跡，甚至出現(xiàn)了新變種，也提醒我們，要徹底告別“證明之困”，還不到松勁的時(shí)候。

作為確認(rèn)個(gè)人身份、資質(zhì)的憑據(jù)，證明、說(shuō)明等本意在降低信息不對(duì)稱(chēng)帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)?？蓮膶?shí)踐來(lái)看，要么是有法律效力的證明不被認(rèn)可，比如結(jié)婚證明，戶(hù)口本等；要么是“開(kāi)證明”這攤事被一股腦甩給了基層單位?？墒聦?shí)上，相關(guān)規(guī)范性文件早已明確規(guī)定基層哪些證明能開(kāi)、哪些不能開(kāi)，對(duì)許多事情基層其實(shí)無(wú)力佐證，開(kāi)了倒屬于“亂作為”。比如，一些居民在辦理銀行貸款時(shí)，銀行要求社區(qū)出具收入證明以證其有還款能力，但基層干部又該如何判定呢？可如果不開(kāi)，就會(huì)影響群眾辦事，被指責(zé)“不作為”?！安婚_(kāi)群眾意見(jiàn)大，開(kāi)了可能惹麻煩”，一來(lái)二去，一紙證明、說(shuō)明牽出各種糾結(jié)，甚至引發(fā)矛盾，實(shí)在令人唏噓。

難治之“證”，癥結(jié)何在？首先，一些公共服務(wù)部門(mén)總想著用各種“證明”來(lái)規(guī)避責(zé)任，如此一來(lái)，這些單位倒是將責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)降到最低了，可公眾包括基層單位卻增加了負(fù)擔(dān)。對(duì)這樣的“甩鍋”行為，決不能聽(tīng)之任之，還需不斷完善規(guī)則加以治理。其次，信息壁壘也不容忽視。大數(shù)據(jù)時(shí)代，個(gè)人或者企業(yè)身份、資質(zhì)的核查本可以更加高效。但有一些單位雖積攢了大量社會(huì)數(shù)據(jù)信息，卻因安全性等考量，排斥或回避數(shù)據(jù)共享。完善公共數(shù)據(jù)共享、開(kāi)放機(jī)制當(dāng)然很難一蹴而就，但也不妨把“證明之困”當(dāng)成一個(gè)切口，倒逼探索提速。

一紙證明背后，有規(guī)則更應(yīng)有公心。真正把群眾的急難愁盼放在心上，優(yōu)化服務(wù)流程，做好信息配套，該擔(dān)的責(zé)任不推諉，該擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)不“甩鍋”。如此，才能從根本上鏟除“奇葩證明”“奇葩說(shuō)明”。