據(jù)媒體報道，近日，知名國貨品牌蜂花官方賬號發(fā)布一組漫畫推廣宣傳其洗發(fā)護(hù)發(fā)產(chǎn)品，漫畫題為《看清什么是真假閨蜜》，但畫面中出現(xiàn)大量描述“假閨蜜搔首弄姿、綠茶、勾引自己男友、假心假意、冷嘲熱諷、陰陽怪氣”的文字，引發(fā)“刻意丑化女性”的質(zhì)疑。

11月7日，@蜂花 就此發(fā)布致歉信，稱“此次事件充分暴露出我們在內(nèi)容把控以及審核流程方面存在嚴(yán)重漏洞。我們已經(jīng)第一時間啟動了全面的整改程序，目前不當(dāng)圖文已刪除，并嚴(yán)肅整頓該賬號的運營”。此事隨后迅速登上了熱搜。

捅了輿論馬蜂窩、道了歉，但這場風(fēng)波反映出的社會心態(tài)、輿論氣候，對企業(yè)營銷話語分寸的拿捏、企業(yè)表達(dá)權(quán)利跟社會接受度的平衡都不無啟示。

單從內(nèi)容上看，漫畫聚焦的是“塑料閨蜜花”現(xiàn)象，通過夸張、對比的手法呈現(xiàn)了朋友相處中“800個心眼子”的場景，將諷刺箭頭對準(zhǔn)了那種不真誠的社交態(tài)度。這跟當(dāng)下輿論場中常見的調(diào)侃“心機(jī)男（女）孩”話語有相通之處。

借社會現(xiàn)象做話題，是企業(yè)常見的營銷思路，本無可厚非。但漫畫中無論是設(shè)置“正—反”典型還是夸張化表述，都難言多“高級”的表達(dá)。壞的就差把“壞”字寫在臉上，好的就百般替姐妹著想，是典型的二元對立敘事。而“搔首弄姿”的畫面也難免讓部分人不適，認(rèn)為其代入了“男性凝視”視角。

現(xiàn)實中，跟自己一塊吐槽或動輒勸分的，未必就是真知己；對自己“毒舌”的，也可能是真朋友。這才是更符合生活經(jīng)驗的感知。相形之下，漫畫里對真假閨蜜的定義，多少帶些刻板印象，對現(xiàn)實生活里復(fù)雜社交場景與溝通方式的闡釋也流于表面。

就此看，部分網(wǎng)友對其加以批評，認(rèn)為它失之片面刻板，也在情理之中。對企業(yè)而言，既然是自己沖到輿論場里充當(dāng)議題設(shè)置者、話題制造者，就該承受多樣化評價——包括差評。

此事對包括蜂花在內(nèi)的更多企業(yè)也有警示價值：企業(yè)營銷維度的表達(dá)要考慮到社會參差化的接受度，事先對可能產(chǎn)生的社會反響加以評估，避免被自己射出來的回旋鏢擊中。

但欠妥歸欠妥，對公眾而言，看待這組漫畫，其實也沒必要上綱上線到侮辱全體女性的地步。

可以看到，這組漫畫并沒有設(shè)置“女性都……”式的全稱命題，也沒有指名道姓地攻擊具體人，而是用網(wǎng)感化的語言、玩梗的態(tài)度接應(yīng)了很多網(wǎng)友諷刺假心假意型面子社交的段子網(wǎng)梗。在此情形下，將玩梗置于玩梗的網(wǎng)絡(luò)表達(dá)語境下打量，也是該有的公共理性與社會包容。

要而言之，可以批評蜂花這組漫畫廣告中表達(dá)策略不夠縝密妥當(dāng)，但無需輕易為其扣上群體歧視或攻擊的帽子。有包容度的社會，也要避免過度反應(yīng)。

在價值觀多元的當(dāng)下，呼吁相互尊重和多些包容該并行不悖。反映在具體事件上，尊重和包容的邊界厘定也會關(guān)涉到“冒犯的尺度”劃定。某種程度上，蜂花因調(diào)侃“真假閨蜜”陷入輿論漩渦，也是一個足以引發(fā)社會思考的由頭——我們該怎么看待某些“冒犯性”語言，又該有怎樣的表達(dá)邊界？