近日，一起涉及自媒體博主與手機(jī)廠商之間的名譽(yù)權(quán)糾紛案，在深圳市南山區(qū)法院落下帷幕。案件的主角是一位擁有逾百萬粉絲的電子產(chǎn)品測評博主王某，以及一家知名手機(jī)制造商A公司。

據(jù)悉，王某在多個社交平臺擁有廣泛影響力，經(jīng)常發(fā)布電子產(chǎn)品及汽車相關(guān)的測評與解說內(nèi)容。去年3月，當(dāng)A公司的新款手機(jī)上市之際，王某在其自媒體賬號上發(fā)表了一系列針對該手機(jī)的負(fù)面評價(jià)，用詞之激烈，諸如“史上最爛的夜景模式”、“成像表現(xiàn)最差勁”、“連狗都不會買的玩意兒”等，引發(fā)了廣泛關(guān)注。

A公司對此表示強(qiáng)烈不滿，認(rèn)為王某的言論嚴(yán)重?fù)p害了公司的商業(yè)信譽(yù)，遂將其告上法庭，要求刪除侵權(quán)內(nèi)容、公開道歉并賠償經(jīng)濟(jì)損失。王某則辯稱，所有評價(jià)均基于個人真實(shí)使用體驗(yàn)，且未超出合理評價(jià)范圍，不存在侮辱或貶低行為，且在收到律師函后已對部分內(nèi)容進(jìn)行修改。

南山法院在審理此案時(shí)指出，根據(jù)《民法典》相關(guān)規(guī)定，民事主體享有名譽(yù)權(quán)，禁止以侮辱、誹謗等方式進(jìn)行侵害。作為測評博主，王某應(yīng)以真實(shí)使用為前提，確保言論客觀公正、實(shí)事求是，避免使用過分夸張或侮辱性的詞匯。然而，王某在測評A公司產(chǎn)品時(shí)，所使用的言辭明顯帶有侮辱性和貶損性，已超出合理批評的范疇，構(gòu)成了對A公司商業(yè)信譽(yù)的過度貶低。

法院進(jìn)一步認(rèn)為，王某的極端言辭未能體現(xiàn)測評的科學(xué)性和中立性，反而可能誤導(dǎo)公眾對A公司產(chǎn)品的認(rèn)知，導(dǎo)致社會評價(jià)降低。因此，王某的行為構(gòu)成名譽(yù)權(quán)侵權(quán)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，包括停止侵害、賠禮道歉和賠償損失等。

經(jīng)法院查明，王某雖已刪除部分侵權(quán)言論，但仍有部分涉及A公司的侮辱性言論保留在微博平臺上。因此，法院判決王某刪除微博上的全部侵權(quán)內(nèi)容，并在該平臺向A公司公開賠禮道歉、消除影響。至于賠償金額，法院綜合考慮侵權(quán)行為的性質(zhì)、A公司的維權(quán)支出等因素，酌定王某賠償A公司5萬元。

此案的判決不僅為A公司維護(hù)了商業(yè)信譽(yù)，也為互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)下的測評博主行為劃定了合理的邊界。南山法院法官表示，測評博主作為新興職業(yè)，其言論對消費(fèi)者購買決策具有重要影響。因此，測評信息必須真實(shí)、客觀，避免虛假、夸張的內(nèi)容誤導(dǎo)受眾，損害產(chǎn)品商譽(yù)和市場秩序。

值得注意的是，案件宣判后，“努比亞手機(jī)”官方微博轉(zhuǎn)發(fā)了相關(guān)報(bào)道，并強(qiáng)調(diào)：“測評應(yīng)遵循客觀真實(shí)原則，惡意貶損商譽(yù)將承擔(dān)法律責(zé)任?！边@一表態(tài)無疑為行業(yè)內(nèi)的測評博主敲響了警鐘。