近期，一起涉及特斯拉Model S P85車型的交通事故及隨后的法律糾紛引起了廣泛關(guān)注。據(jù)報道，車主劉先生在駕駛這輛電動汽車返家途中，在小區(qū)停車場附近遭遇意外。

事故發(fā)生在2023年2月17日晚上11點左右，劉先生駕駛的特斯拉Model S P85在低速行駛過程中，車輛底部不慎與路面凸出的石磚發(fā)生碰撞，隨后車輛起火。這一突發(fā)事件讓劉先生深感震驚，并決定采取法律手段維護自己的權(quán)益。

為了尋求賠償，劉先生通過律師向深圳南山區(qū)人民法院提起了訴訟。他要求特斯拉退還購車款，并依據(jù)消費者權(quán)益保護法提出三倍賠償，總額高達337萬元。劉先生表示，他的目的是要查明真相，如果確實是產(chǎn)品質(zhì)量問題，他希望獲得應(yīng)有的賠償，以維護消費者的公平正義。

為了證明自己的主張，劉先生委托了廣東省內(nèi)的兩家專業(yè)鑒定機構(gòu)對車輛進行質(zhì)量檢測。然而，遺憾的是，這兩家機構(gòu)均因各種原因拒絕進行鑒定。劉先生認為，這一系列的遭遇給消費者維權(quán)帶來了極大的挑戰(zhàn)和困難。

面對車主的指控，特斯拉方面并未給出直接回應(yīng)。其客服人員強調(diào)，所有特斯拉車輛都經(jīng)過了嚴格的安全測試，確保符合安全標準。當被問及是否會加強車輛底盤的防護措施時，客服人員建議消費者關(guān)注特斯拉官網(wǎng)的技術(shù)更新信息。

在這起法律糾紛中，一審民事判決書詳細闡述了法院的裁決理由。判決書指出，劉先生作為原告，需要承擔(dān)舉證責(zé)任，證明特斯拉銷售的車輛存在質(zhì)量缺陷，并且這種缺陷與損害后果之間存在因果關(guān)系。然而，根據(jù)已查明的事實，雖然涉案車輛確實在碰撞后起火，造成了損害后果，但劉先生未能提供充分證據(jù)來證明車輛存在質(zhì)量瑕疵，以及這種瑕疵與損害后果之間的直接聯(lián)系。

特斯拉方面提供的證據(jù)顯示，涉案車輛在進口和銷售時均獲得了相關(guān)的質(zhì)量認證，屬于合格產(chǎn)品。因此，法院認為劉先生的訴訟請求缺乏事實依據(jù)，最終駁回了他的全部訴訟請求。