11月24日，北京市民陳朵（化名）爆料，她70多歲的父親，因輕信直播間里主播“購(gòu)買珠寶后能參加拍賣大賺一筆”的推銷說(shuō)辭，花光了70多萬(wàn)元給兒子的婚房錢，購(gòu)買了近千件珠寶。在辦理一件商品退貨的過(guò)程中，陳朵的父親突發(fā)意外，不幸離世。

武俠小說(shuō)中的土匪打家劫舍，往往信守一條不成文規(guī)定，那就是謀財(cái)不害命，因?yàn)橹\財(cái)固然有罪，但罪不至死，害命則不然，自古以來(lái)，刑律都堅(jiān)持“一命抵一命”。極個(gè)別無(wú)良主播，不但謀老年人的財(cái)，還讓老人不得善終，花這種錢，你不覺(jué)得脊背發(fā)涼嗎？要是這種缺德主播有好下場(chǎng)，那才叫沒(méi)天理。

故事很悲慘，過(guò)程卻不離奇。和過(guò)去諸多老套路一樣，無(wú)非就是無(wú)良主播對(duì)老年人先是“攻心”，然后“攻城”，最后“掠地”，敲骨吸髓、吃干抹凈，揚(yáng)長(zhǎng)而去。老年人在直播間被坑，陳老伯不是第一個(gè)，也不會(huì)是最后一個(gè)。據(jù)國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局透露，2023年，全國(guó)12315平臺(tái)接收網(wǎng)購(gòu)?fù)对V舉報(bào)1261.1萬(wàn)件，占投訴舉報(bào)總量的56.1%，平臺(tái)接收直播帶貨投訴舉報(bào)同比增長(zhǎng)52.5%。憑誰(shuí)問(wèn)：在海量直播帶貨直播間里，有多少老年人被坑？

鑒此可知，就事論事討論個(gè)案治理意義不大，因?yàn)椤皻⒁弧蔽幢乜梢浴百影佟?。只有讓直播帶貨行業(yè)規(guī)范再規(guī)范，讓騙子少些再少些，老年人被坑問(wèn)題才可能得到緩解再緩解。所幸的是，針對(duì)直播帶貨的虛假營(yíng)銷、貨不對(duì)板、退貨困難等問(wèn)題，今年7月1日開(kāi)始實(shí)施的消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法實(shí)施條例作了一些規(guī)定，譬如要在視頻畫面以顯著方式標(biāo)明一些關(guān)鍵信息，讓大家知道“誰(shuí)在帶貨”“帶誰(shuí)的貨”。

透明是知情的前提、監(jiān)督的基礎(chǔ)。所謂“冤有頭債有主”，消費(fèi)者知道“誰(shuí)在帶貨”，萬(wàn)一主播帶貨出了問(wèn)題，受害者和監(jiān)管部門就能迅速找到主播，讓其承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。為減少身份爭(zhēng)議，上述條例還把帶貨主播定位為廣告法所規(guī)定的廣告發(fā)布者、廣告經(jīng)營(yíng)者或者廣告代言人。如此一來(lái)，帶貨主播再也不是“法律隱形人”了，由此形成的倒逼效應(yīng)，對(duì)從業(yè)者應(yīng)該有一定的震懾作用。同理，知道“帶誰(shuí)的貨”也很重要，畢竟商品是商家生產(chǎn)或提供的，他們是第一責(zé)任人。

在我看來(lái)，只有“誰(shuí)在帶貨”“帶誰(shuí)的貨”還不夠，最好還能在直播間顯眼位置標(biāo)明“誰(shuí)在監(jiān)管”，讓消費(fèi)者可在第一時(shí)間找到“娘家人”，避免出現(xiàn)投訴難。鑒于多頭管理現(xiàn)狀，想要馬上拎出一個(gè)專門負(fù)責(zé)機(jī)構(gòu)來(lái)恐怕有難度，唯愿諸多監(jiān)管機(jī)構(gòu)群策群力，站在方便消費(fèi)者維權(quán)角度多想好辦法。