近期，AI領(lǐng)域的企業(yè)Anthropic在一場(chǎng)涉及多家知名音樂(lè)出版商的版權(quán)糾紛中，贏得了關(guān)鍵的法律初步勝利。這場(chǎng)糾紛的核心在于，Anthropic是否有權(quán)在未獲得授權(quán)的情況下，使用受版權(quán)保護(hù)的歌詞來(lái)訓(xùn)練其人工智能系統(tǒng)。

據(jù)相關(guān)報(bào)道，美國(guó)地區(qū)法官Eumi Lee在一項(xiàng)裁決中，拒絕了環(huán)球音樂(lè)集團(tuán)（UMG）、Concord和ABKCO提出的初步禁令申請(qǐng)。這一禁令若被批準(zhǔn)，將嚴(yán)重限制Anthropic對(duì)版權(quán)歌詞的使用。法官Lee認(rèn)為，出版商們的請(qǐng)求范圍過(guò)于寬泛，且未能提供充分證據(jù)，證明Anthropic的行為對(duì)其造成了無(wú)法彌補(bǔ)的損害。

這場(chǎng)法律糾紛起源于2023年，當(dāng)時(shí)這些音樂(lè)出版商指控Anthropic未經(jīng)許可，擅自使用了至少500首歌曲的歌詞來(lái)訓(xùn)練其人工智能聊天機(jī)器人Claude，侵犯了他們的版權(quán)。出版商們擔(dān)憂(yōu)，這種未經(jīng)授權(quán)的使用方式可能會(huì)對(duì)他們的授權(quán)市場(chǎng)造成破壞。

然而，在裁決中，法官Eumi Lee提出了一個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題：即此類(lèi)使用行為是否構(gòu)成美國(guó)版權(quán)法所規(guī)定的“合理使用”。她指出，出版商們實(shí)際上是在要求法院在“合理使用”這一基本問(wèn)題尚未明確的情況下，去界定人工智能訓(xùn)練授權(quán)市場(chǎng)的范圍。由于這一核心前提本身就是一個(gè)懸而未決的法律問(wèn)題，因此法官未能支持出版商們的初步禁令申請(qǐng)。

對(duì)于這一裁決，Anthropic表示歡迎，并稱(chēng)贊法院沒(méi)有批準(zhǔn)出版商們“具有破壞性和模糊性”的請(qǐng)求。而音樂(lè)出版商們則對(duì)他們的整體案件最終能夠取得有利結(jié)果表示信心，這場(chǎng)糾紛顯然還將繼續(xù)下去。

值得注意的是，這起案件只是當(dāng)前多起正在進(jìn)行的訴訟之一。這些訴訟都指向了一個(gè)共同的問(wèn)題：人工智能公司在未經(jīng)許可或未支付費(fèi)用的情況下，濫用受版權(quán)保護(hù)的材料進(jìn)行訓(xùn)練。這些材料不僅包括音樂(lè)作品，還涉及作家、新聞機(jī)構(gòu)和視覺(jué)藝術(shù)家的作品。

面對(duì)這些指控，像OpenAI、微軟和meta這樣的科技公司堅(jiān)持認(rèn)為，他們對(duì)這些材料的使用屬于“合理使用”范疇。他們認(rèn)為，這種使用方式有助于創(chuàng)造新的、具有變革性的內(nèi)容，從而推動(dòng)整個(gè)行業(yè)的發(fā)展和創(chuàng)新。

與此同時(shí)，Anthropic在資金方面也取得了顯著進(jìn)展。今年3月初，公司在由Lightspeed Venture Partners領(lǐng)投的E輪融資中成功獲得了35億美元的資金，使其估值達(dá)到了615億美元（約合4466.33億元人民幣）。而在此次融資之前，Anthropic還獲得了科技巨頭谷歌超過(guò)10億美元的投資。