近期，美攝科技與字節(jié)跳動(dòng)之間的代碼抄襲官司終于塵埃落定，終審判決結(jié)果顯示，字節(jié)跳動(dòng)需向美攝科技賠償約8266.8萬(wàn)元人民幣。這一判決引發(fā)了廣泛關(guān)注和討論。

抖音副總裁李亮迅速作出回應(yīng)，他指出，被指控抄襲的代碼實(shí)際上出自一名曾在美攝工作的員工，該員工離職后加入字節(jié)跳動(dòng)所寫(xiě)。李亮強(qiáng)調(diào)，這部分代碼在整體軟件中的占比極小，并且該員工已因嚴(yán)重違規(guī)被解雇。他還提到，美攝曾試圖在美國(guó)法院申請(qǐng)獲取TikTok的1215頁(yè)源代碼，這一行為被視為極其危險(xiǎn)，不僅超出了案件審理的必要范圍，還可能威脅到TikTok源代碼的安全。

針對(duì)李亮的回應(yīng)，美攝科技發(fā)表聲明進(jìn)行反駁。美攝表示，盡管案件已有終審判決，但鑒于網(wǎng)絡(luò)上存在諸多歪曲事實(shí)的言論，他們有必要對(duì)案件相關(guān)事實(shí)進(jìn)行澄清。美攝指出，抖音公司一直聲稱(chēng)抄襲代碼僅占軟件的0.8%，但這一比例的計(jì)算方法卻令人費(fèi)解。在一審初期，法院已要求抖音提交被訴侵權(quán)軟件的源代碼，然而直到鑒定過(guò)程中才發(fā)現(xiàn)，抖音提交的所謂“源代碼光盤(pán)”僅包含幾個(gè)只有幾行代碼的小文件。

美攝強(qiáng)調(diào)，由于抖音拒絕提交真實(shí)、完整的源代碼，鑒定機(jī)構(gòu)無(wú)法準(zhǔn)確比對(duì)雙方代碼，從而計(jì)算出侵權(quán)代碼的實(shí)際占比。美攝指出，軟件侵權(quán)的判斷不能僅憑代碼量，更重要的是代碼的價(jià)值。在本次案件中，被抄襲的是音視頻編輯處理功能的核心代碼，是抖音用戶剪輯視頻時(shí)必然會(huì)調(diào)用的底層代碼，這一點(diǎn)在司法鑒定意見(jiàn)書(shū)中已有明確說(shuō)明。

關(guān)于抄襲責(zé)任是否可推卸給員工的問(wèn)題，美攝表示，涉事員工并非個(gè)人行為，而是竊取了公司的軟件代碼。最高院的二審判決也明確指出，該員工非法獲取、披露并允許他人使用美攝的技術(shù)秘密，而抖音公司在明知或應(yīng)知的情況下仍獲取了這些技術(shù)秘密。美攝批評(píng)抖音公司試圖通過(guò)聲稱(chēng)該員工在字節(jié)跳動(dòng)工作期間“重復(fù)使用”代碼來(lái)逃避責(zé)任，這一說(shuō)法與庭審陳述相矛盾。

美攝還提到，在軟件代碼抄襲類(lèi)案件中，源代碼比對(duì)是判斷侵權(quán)的最佳方法。他們指出，抖音公司在美國(guó)訴訟中提交了TikTok的源代碼，但在國(guó)內(nèi)訴訟中卻拒絕提交抖音等軟件的源代碼。美攝強(qiáng)調(diào)，提供源代碼是案件審理的需要，且會(huì)采取嚴(yán)格的保密措施，不會(huì)對(duì)外公開(kāi)。

最后，美攝科技呼吁抖音及其關(guān)聯(lián)公司尊重最高院的生效判決，盡快履行停止侵權(quán)及公開(kāi)賠禮道歉的法律責(zé)任。美攝列出了包括抖音、剪映、巨量創(chuàng)意、Faceu激萌、圖蟲(chóng)、輕顏相機(jī)、多閃和火山引擎等多個(gè)平臺(tái)，要求在這些平臺(tái)的官網(wǎng)及應(yīng)用程序首頁(yè)顯著位置刊登道歉聲明。