“即使家長默許老師在網(wǎng)上發(fā)布未成年人的視頻，老師的行為也涉嫌違法?！?/p>

11月18日，就熱搜話題“老師給愛說話的小學(xué)生戴‘小蜜蜂’（一種便攜式揚聲器）”，律師從專業(yè)角度作出了解讀。

新聞事件：為糾正學(xué)生上課說話，老師給小學(xué)生戴“小蜜蜂”揚聲器

近日，一則“給上課愛說話的學(xué)生戴小蜜蜂”揚聲器的視頻在網(wǎng)上引發(fā)廣泛關(guān)注。

視頻中，一位小學(xué)生因上課愛說話而被戴上老師的“小蜜蜂”揚聲器。發(fā)布視頻的老師說：上課總有說不完的廢話，直到我給他戴上了“小蜜蜂”，瞬間安靜了。

視頻中，一位小學(xué)生因上課愛說話而被戴上老師的“小蜜蜂”揚聲器

該視頻引起熱議并被廣泛轉(zhuǎn)發(fā)。有權(quán)威媒體以“用魔法打敗魔法！‘小蜜蜂’爆改消音器，這老師太聰明了”為題，報道了此事。此后，不少老師紛紛曬出自己給班上學(xué)生戴“小蜜蜂”的視頻，并表示這種方法很有效。

11月17日上午，發(fā)布視頻的“小鄧同學(xué)”（IP地址顯示為甘肅）就此事在網(wǎng)上發(fā)布視頻稱，因為受到各方壓力，她已經(jīng)從學(xué)校離職。

女老師就此事在網(wǎng)上發(fā)布視頻稱，因為受到各方壓力，她已經(jīng)從學(xué)校離職

“小鄧同學(xué)”在視頻中稱：11月5日，她在網(wǎng)上發(fā)布了一條關(guān)于給孩子上課戴“小蜜蜂”的視頻。視頻發(fā)布后，引起了很多網(wǎng)友的關(guān)注。

“發(fā)布視頻的時候，我其實并沒有任何惡意，只是單純地想分享一下治理課堂秩序的好方法。該學(xué)生家長也在我的視頻底下點贊評論，并認(rèn)可了我的方法。但是由于視頻的播放量越來越高，學(xué)生家長害怕對孩子產(chǎn)生影響，于是我第一時間下架了視頻，并對學(xué)生和家長表達(dá)了歉意?！?/p>

她稱，第二天，孩子來學(xué)校后，她也是一直在積極觀察著孩子的狀態(tài)。好在孩子上課回答問題很積極，課間和小朋友們相處得也很融洽。但是由于她的視頻已經(jīng)被很多網(wǎng)友轉(zhuǎn)發(fā)，學(xué)生家長聯(lián)系到她，希望她發(fā)布一條視頻去制止這種行為。

“沒想到發(fā)布視頻后引起很多質(zhì)疑，最終我也接到了投訴。迫于各方壓力，最終選擇了離職。”

鄧女士為何辭職？她任職的學(xué)校對此事是什么意見？11月18日下午，華商報大風(fēng)新聞記者私信了鄧女士，截至發(fā)稿，尚未收到回復(fù)。

網(wǎng)友熱議：有人支持老師做法，有人認(rèn)為老師將視頻發(fā)在網(wǎng)上不妥

華商報大風(fēng)新聞記者注意到，對于“小鄧同學(xué)”的做法，網(wǎng)友意見不一，見仁見智。

網(wǎng)友“星光”：我感覺這種方法可以，又沒打小朋友，又沒罵小朋友，這怎么不可以？

網(wǎng)友“小婷”：好不容易有管住孩子的辦法了，現(xiàn)在還成這樣子，真是以后老師不知道要咋管孩子了。

網(wǎng)友“根號”：我們刷到這個視頻，同事紛紛效仿。真的治孩子們的話癆。我們班一個話癆戴上“小蜜蜂”硬是憋了一節(jié)課沒說話。

網(wǎng)友“賽幾”：除了戴“小蜜蜂”，我想不到任何比這更好的治理方法。發(fā)布了，大家也才能學(xué)到這個方法呀。感覺家長有點太敏感了，這也不是給孩子丟臉啊。后續(xù)如果孩子有改進，那不是一個更加光榮的事情嗎？

網(wǎng)友“啊前”：她的教育方法是對的，但她將視頻發(fā)到網(wǎng)上，又沒有打碼，孩子要承受多大的網(wǎng)絡(luò)壓力？

網(wǎng)友“福寶”：這樣做很正常，就是要課堂紀(jì)律，但是不能發(fā)網(wǎng)上，這個老師就是因為發(fā)網(wǎng)上讓事情變質(zhì)了。大家都能接受老師教育孩子，接受不了的是孩子在網(wǎng)絡(luò)上被人評頭論足指指點點。

網(wǎng)友“江風(fēng)海韻”：主要原因不是給孩子戴“小蜜蜂”，是因為老師在未經(jīng)監(jiān)護人允許的情況下，把戴“小蜜蜂”的孩子發(fā)布到了網(wǎng)絡(luò)上，然后網(wǎng)絡(luò)進行了發(fā)酵，傳播量越來越大導(dǎo)致的。屬實侵害到了人家的肖像權(quán)，造成了小孩和家人的困擾。畢竟現(xiàn)在七大姑八大姨的口碎的很，大家應(yīng)理性看待。

市民聲音：老師的出發(fā)點是好的，但是必須注意尺度邊界

“作為老師，我覺得鄧?yán)蠋煹南敕ê统霭l(fā)點是好的，但是在操作上還是有一定的問題?！?/p>

張先生是西安某知名中學(xué)的老師，也是一位小學(xué)生家長。他說，學(xué)生上課說話是非常常見的行為，尤其是小學(xué)生。而且，小學(xué)生在成長的過程中，想一下子就把他上課說話的這個問題完全糾正過來也是不太可能的。所以，上述老師的做法應(yīng)該說多多少少還存在一些不合適的地方，在她看來就是用力過猛。想要一下子就把愛說話的孩子糾正過來，采用這樣的方式，多少對孩子的自尊心有傷害。

“現(xiàn)在是自媒體時代，所有人都有機會把視頻發(fā)到網(wǎng)上，這對教師上崗前接受更多的法律法規(guī)培訓(xùn)非常有必要?！?/p>

張先生稱，為適應(yīng)發(fā)展的需要，他建議年輕教師上崗之前多學(xué)習(xí)未成年人保護法，尤其是多參加一些未成年人隱私權(quán)、肖像權(quán)的法律知識培訓(xùn)，更好地保護未成年人，保護自己。

西安教育工作者黃先生指出，2021年3月1日起旅行的《中小學(xué)教育懲戒規(guī)則（試行）》規(guī)定，中小學(xué)老師對擾亂課堂秩序、學(xué)校教育教學(xué)秩序的學(xué)生可以實施點名批評、責(zé)令賠禮道歉、做口頭或者書面檢討等教育懲戒，但不得辱罵或者以歧視性、侮辱性的言行侵犯學(xué)生人格尊嚴(yán)，侵害學(xué)生權(quán)利。

柳孔圣是山東辰澤律師事務(wù)所律師，也是中學(xué)生家長。他認(rèn)為，鄧女士的做法不合適。

“首先，這樣會讓心智尚不健全的孩子感覺自己被‘標(biāo)簽’化，可能會產(chǎn)生受歧視或自卑感，影響孩子心智正常發(fā)育。此種教育方式不符合未成年孩子的心理特點。其次，因涉嫌違法，可能會引發(fā)法律方面的爭議?！?/p>

崔騰是陜西浩公律師事務(wù)所律師，也是學(xué)生家長。他說， 作為家長，他認(rèn)為鄧女士的做法是合適的，但是必須注意尺度邊界，否則可能適得其反甚至違反法律。

“我國是一個尊師重道的國家，大家尊重敬仰老師，同時也對老師也有更多更高的要求，希望老師不僅可以教書，更要育人。因此，如果老師的出發(fā)點是為了更好地教育學(xué)生，積極探索采用一些多樣化的教育方式是可取的，也是老師負(fù)責(zé)任的表現(xiàn)。鄧?yán)蠋熥尯⒆哟鳌∶鄯洹淖龇?，無疑可以起到警醒督促學(xué)生注意課堂紀(jì)律，不可交頭接耳等等作用”。

崔騰指出，看到這類教育方式效果的同時，也必須深刻認(rèn)識到老師采取教育方式本質(zhì)是利用孩子們羞恥心起到教育目的，是以刺痛孩子方式督促、警示孩子改錯與進步。

“教育效果雖好，本質(zhì)卻是一種傷害，必須注意其中尺度。”

崔騰建議，老師采用這類教育方式時，必須要考慮青少年階段的孩子們生理、心理不成熟與敏感，要注意他們心理健康成長，要謹(jǐn)慎使用這樣的方式，不可常態(tài)化、標(biāo)簽化。尤其要謹(jǐn)慎對高敏感內(nèi)向孩子采用，同時還需要教育同學(xué)不可以取笑、嘲諷的惡意心思傷害同學(xué)，否則必然可能會導(dǎo)致適得其反的效果。

律師說法：老師不打碼發(fā)布未成年人視頻，侵犯孩子肖像權(quán)、隱私權(quán)

有人認(rèn)為，鄧女士將孩子未打碼的視頻發(fā)到網(wǎng)上，侵犯了孩子的肖像權(quán)、隱私權(quán)。有人認(rèn)為，鄧女士發(fā)視頻后，家長默許了她的做法，因此不侵權(quán)。鄧女士的做法是否侵犯涉事孩子的肖像權(quán)、隱私權(quán)，聽聽律師怎么說。

山東辰澤律師事務(wù)所高級合伙人柳孔圣律師認(rèn)為，鄧女士的做法涉嫌觸犯《未成年人保護法》和《民法典》關(guān)于孩子尊嚴(yán)、隱私、個人信息、肖像權(quán)等保護方面的規(guī)定。

“《未成年人保護法》第四條規(guī)定：保護未成年人，應(yīng)當(dāng)堅持最有利于未成年人的原則。處理涉及未成年人事項，應(yīng)當(dāng)符合下列要求：（一）給予未成年人特殊、優(yōu)先保護；（二）尊重未成年人人格尊嚴(yán)；（三）保護未成年人隱私權(quán)和個人信息；（四）適應(yīng)未成年人身心健康發(fā)展的規(guī)律和特點；（五）聽取未成年人的意見；（六）保護與教育相結(jié)合。”

柳孔圣介紹，《民法典》對此也有的相應(yīng)的人格權(quán)保護方面的規(guī)定，因老師的不當(dāng)行為造成嚴(yán)重后果的，可能會引發(fā)侵權(quán)訴訟。家長的默許，并不能免除老師的責(zé)任，因為法律規(guī)定，監(jiān)護人除需要承擔(dān)對未成年人的監(jiān)護義務(wù)外，無權(quán)代理未成年人實施放棄未成年子女權(quán)利的行為，老師的行為仍然可能會受到相應(yīng)的行政責(zé)任等形式的處罰。

陜西浩公律師事務(wù)所律師崔騰也認(rèn)為，鄧女士將學(xué)生戴“小蜜蜂”的視頻發(fā)到網(wǎng)上，涉嫌侵犯孩子肖像權(quán)與隱私權(quán)。即便家長同意，也可能構(gòu)成侵犯。

“關(guān)于未成年人肖像權(quán)與隱私權(quán)，我國法律明確規(guī)定自然人享有生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)、姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽權(quán)、榮譽權(quán)、隱私權(quán)和婚姻自主權(quán)。因此，作為我國自然人的孩子們當(dāng)然享有肖像權(quán)與隱私權(quán)，只是孩子們因為年幼沒有足夠的認(rèn)識和行為能力，需要作為成年人的家長監(jiān)護行使。所以，未成年不代表不享有肖像與隱私權(quán)，也不代表家長可以隨意處分被監(jiān)護人的肖像權(quán)與隱私權(quán)，法律也賦予孩子們自身有行使與維護自身權(quán)益的權(quán)利。因此，有足夠行為與認(rèn)識能力的孩子們?nèi)绻煌?，即便家長同意也是侵犯了孩子們肖像權(quán)與隱私權(quán)?！?/p>

崔騰說，網(wǎng)絡(luò)不是法外之地，含有未成年人肖像的照片或短視頻上網(wǎng)傳播，理應(yīng)在法律監(jiān)督范圍之內(nèi)，這不僅是家長監(jiān)護人的責(zé)任，也是全社會的責(zé)任，更是網(wǎng)管部門和司法機關(guān)的責(zé)任。

“一些可能傷害或不利于未成年人的照片、視頻，即便家長同意發(fā)布，社會公眾或國家司法機關(guān)也應(yīng)當(dāng)予以制止?！?/p>

崔騰最后稱，上述事件中，老師可以分享交流新教育方式，但是沒有必要公開孩子肖像的必要，反而會讓孩子在視頻“火了”的同時不斷受到傷害。相關(guān)家長、網(wǎng)友、平臺、網(wǎng)警等都有權(quán)反映予以制止、改正。

華商報大風(fēng)新聞記者 陳有謀