近日，一條“男孩在超市摔倒后母親砸店”的視頻在網(wǎng)上熱傳。視頻中，一位女士在湖南省長沙市一家盒馬門店內(nèi)將很多商品扔在地上。疑似孩子母親的抖音賬號發(fā)視頻稱，其11歲的孩子此前在店內(nèi)摔倒后頭部受傷，沒有店員幫助。對此，事發(fā)門店回應(yīng)，孩子摔倒后，工作人員曾第一時間前去問詢。律師稱，此事件中，門店需承擔(dān)的責(zé)任視具體情況而定。（11月10日《新京報》）

孩子在超市內(nèi)摔倒受傷，去醫(yī)院檢查診斷“多處損傷、腦震蕩、右側(cè)頂部頭皮血腫”，母親焦急、心疼的心情自然可以理解。然而，情緒理解并不等同于行為正當(dāng)性。維權(quán)之事，理應(yīng)以合法、正當(dāng)手段行之，通過法律途徑維護(hù)自身權(quán)益，向超市追究其應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。無論如何，都不能打砸超市內(nèi)商品，這不僅涉嫌違法相關(guān)法律規(guī)定，還會給自己及家人帶來不必要紛擾。

對于孩子在超市摔倒后，工作人員是否及時進(jìn)行相應(yīng)處置，雙方說法存在明顯出入。孩子母親表示，孩子摔倒后無人幫助；而涉事超市則表示，男孩摔倒后，工作人員第一時間前去問詢是否需要聯(lián)系家長或撥打120，孩子站起來說“沒事”后自行離開。

要厘清這一爭議，并不難。從監(jiān)控錄像、員工詢問記錄到顧客反饋，每一個環(huán)節(jié)都可以還原事實(shí)真相。超市應(yīng)當(dāng)積極配合相關(guān)部門調(diào)查，公開透明地展示證據(jù)，以消除公眾疑慮，也可以更清晰地劃分責(zé)任。

對于責(zé)任劃分，要根據(jù)具體情況而定。比如，孩子摔倒具體原因，是否與超市地面濕滑或設(shè)計(jì)不合理相關(guān)；超市內(nèi)是否設(shè)置指示牌，盡到安全提示義務(wù)；孩子摔倒后，工作人員是否盡到救助義務(wù)；孩子母親是否進(jìn)行有效監(jiān)護(hù)等。

在社交媒體平臺上，不少網(wǎng)友認(rèn)為，在公共區(qū)域中確保孩子安全，首先應(yīng)該是家長的責(zé)任。當(dāng)然，這不是在為超市開脫，如果的確是因?yàn)槌械孛鏉窕仍驅(qū)е碌乃さ?，超市就可能要承?dān)相應(yīng)的責(zé)任。反之，事故的主要責(zé)任就在于孩子本身和監(jiān)護(hù)人。

當(dāng)時的情形具體如何，僅憑一段幾秒鐘的視頻并不能了解到全貌。這有待進(jìn)一步調(diào)查，在核查清楚事實(shí)的基礎(chǔ)上，才能進(jìn)行責(zé)任認(rèn)定。

孩子在超市內(nèi)摔倒，也延伸出一個老生常談的問題——“扶不扶”。其實(shí)，“扶不扶”不只是一個道德問題，還是一個醫(yī)學(xué)問題。并不是所有摔倒都適合立即扶起來，也并不是所有“不扶”都是冷漠、推卸責(zé)任。如果當(dāng)事人摔倒情況嚴(yán)重，其他人貿(mào)然上前施救，反而可能會造成二次損傷。