記者 徐慶

11月13日下午，一起消費(fèi)服務(wù)合同糾紛案在四川敘永縣人民法院開庭審理。與其他消費(fèi)糾紛案件不同，本起案件中，原告席上除了有原告和代理訴訟人，還多了一塊“支持起訴人”的牌子。當(dāng)天，瀘州市、敘永縣兩級(jí)消委與消費(fèi)者訴訟代表作為共同原告出庭，這也是四川首例消委組織支持消費(fèi)者集體訴訟的案件。

庭審現(xiàn)場(chǎng)。圖據(jù)受訪者

賬戶里還有錢服務(wù)卻被終止

時(shí)間追溯到今年9月，敘永縣保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益委員會(huì)（以下簡稱“敘永消委”）陸續(xù)接到投訴，反映上海某物聯(lián)公司，通過APP收取了消費(fèi)者的預(yù)付充值電費(fèi)后，無法提供充電服務(wù)，消費(fèi)者也面臨無法退款的困境。

據(jù)投訴者黃先生講述，2021年以來，上海某物聯(lián)公司在當(dāng)?shù)囟鄠€(gè)小區(qū)布局充電樁，為居民電瓶車提供充電服務(wù)。消費(fèi)者通過該公司云智充智能充電生活平臺(tái)APP充值費(fèi)用，掃描充電樁上的二維碼消費(fèi)后進(jìn)行充電。

黃先生稱，該公司有預(yù)存費(fèi)用送贈(zèng)費(fèi)的優(yōu)惠活動(dòng)，不少消費(fèi)者都有預(yù)存費(fèi)用的習(xí)慣，少則幾十，多則上百。今年9月，眾人意外收到服務(wù)終止的通知，隨即，大家在平臺(tái)APP上申請(qǐng)退還剩余的充值款項(xiàng)，但遲遲未得到反饋。

當(dāng)月，消費(fèi)者黃先生等人陸續(xù)向敘永縣消委投訴，要求物聯(lián)公司及敘永經(jīng)銷商孔某某退款。

經(jīng)敘永縣消委調(diào)查了解，黃先生等消費(fèi)者投訴事實(shí)屬實(shí)，遂組織雙方調(diào)解，但因?qū)ω?zé)任劃分及退還費(fèi)用的金額存在爭議，導(dǎo)致調(diào)解失敗。

“這是典型的預(yù)付式消費(fèi)‘爆雷’事件?！睘o州市保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益委員會(huì)（以下簡稱“瀘州市消委”）秘書長黃勇介紹，隨著預(yù)付式消費(fèi)涉及的行業(yè)越來越多，相關(guān)公司或者機(jī)構(gòu)一旦“跑路”，引發(fā)的往往是群體性投訴。

“本案也是預(yù)付式消費(fèi)糾紛的一個(gè)痛點(diǎn)，所以我們考慮支持消費(fèi)者發(fā)起集體訴訟?！秉S勇介紹，10月15日，黃先生等7名消費(fèi)者向敘永縣消委提出申請(qǐng)，請(qǐng)求支持集體訴訟。

隨后，瀘州市消委、敘永縣消委作為本案支持起訴人，敘永縣消委指定了消費(fèi)維權(quán)律師作為7位消費(fèi)者的代理人，選取了1名消費(fèi)者代表作為共同訴訟代表人，向敘永縣人民法院提起集體訴訟。

庭審現(xiàn)場(chǎng)。圖據(jù)受訪者

法院判決經(jīng)銷商退還全部預(yù)付費(fèi)

11月13日下午16時(shí)，瀘州市、敘永縣兩級(jí)消委作為支持起訴人與消費(fèi)者訴訟代表作為共同原告，參與了在敘永縣人民法院審判一庭的庭審。

庭審中，原告黃先生等訴稱，依據(jù)《民法典》和《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》相關(guān)規(guī)定，要求上海某物聯(lián)公司的代理商孔某某退還預(yù)付費(fèi)以及公司促銷充值活動(dòng)中的增值費(fèi)用。

被告孔某某辯稱，自己只是上海某物聯(lián)公司在瀘州的經(jīng)銷商，公司APP 平臺(tái)關(guān)閉后不能退還與自己無關(guān)，且充值預(yù)付費(fèi)及其增值費(fèi)，均是黃先生等人自己在手機(jī)上通過APP將充值費(fèi)打入物聯(lián)公司，自己按照與公司簽定的合同分成，不應(yīng)分擔(dān)由公司承擔(dān)的責(zé)任和義務(wù)，故不承擔(dān)連帶責(zé)任。

庭審中，法庭在固定各方無爭議事實(shí)的基礎(chǔ)上，聚焦責(zé)任分配、法律適用等問題組織雙方當(dāng)事人開展法庭調(diào)查及法庭辯論，確保爭議焦點(diǎn)得到充分審理。消委組織作為支持起訴人在庭上發(fā)表了自己的觀點(diǎn)。

最終，法院審理認(rèn)為，被告孔某某是上海某物聯(lián)科技有限公司瀘州地區(qū)的合伙人，根據(jù)合作協(xié)議應(yīng)當(dāng)履行責(zé)任，消費(fèi)者充值后未享受到充電樁使用的權(quán)利，消費(fèi)者要求退款的訴訟請(qǐng)求合法有據(jù)，予以支持。經(jīng)法官主持調(diào)解，雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議，被告當(dāng)庭承諾聯(lián)系上海某物聯(lián)公司在15日內(nèi)通過手機(jī)APP退還原告黃某等7人的全部預(yù)付費(fèi)（增值部分除外）；若15日7原告未獲公司退款，由被告承擔(dān)退款責(zé)任。

出臺(tái)工作導(dǎo)則支持消費(fèi)者集體訴訟

黃勇介紹，預(yù)付式消費(fèi)是指消費(fèi)者預(yù)先向經(jīng)營者支付一定資金，然后按次或按期獲得商品或服務(wù)的消費(fèi)方式，在教育培訓(xùn)、健身娛樂、餐飲住宿、商業(yè)零售等行業(yè)盛行。

“有些經(jīng)營者或是想方設(shè)法‘套路’消費(fèi)者，或是因資金鏈斷裂破產(chǎn)倒閉，或是實(shí)際控制人‘卷款跑路’。”黃勇說，預(yù)付式消費(fèi)退款難、經(jīng)營者拒絕調(diào)解等問題，已成為消費(fèi)領(lǐng)域的痛點(diǎn)難點(diǎn)。

此類糾紛，涉及人數(shù)眾多但金額較少，由于相關(guān)法律法規(guī)尚不完善、維權(quán)成本高等原因，消費(fèi)者往往要花費(fèi)大量時(shí)間和精力，如果逐個(gè)起訴到法院，訴訟成本高昂。

為破解這一難題，2023年12月底，瀘州出臺(tái)《瀘州市消委組織支持消費(fèi)者集體訴訟工作導(dǎo)則（試行）》，本次消委組織支持集體訴訟的案件，正是通過這一導(dǎo)則的標(biāo)準(zhǔn)化、規(guī)范化為消費(fèi)者依法維權(quán)。

黃勇表示，未來，瀘州市兩級(jí)消委將繼續(xù)通過強(qiáng)化調(diào)解、支持消費(fèi)者起訴、組織集體訴訟等多種方式，向卷款跑路的商家堅(jiān)決說“不”，為消費(fèi)者守住最后一道維權(quán)防線。