專惹“醉漢”動(dòng)手再實(shí)施敲詐 兩被告人分別獲刑三年六個(gè)月

李某、方某在成都高新區(qū)某酒店門口實(shí)施“碰瓷”。成都高新法院供圖

“碰瓷”是指故意制造或者編造被害假象，采取詐騙、敲詐勒索等方式非法索取財(cái)物的行為。11月14日，華西都市報(bào)、記者從成都高新法院獲悉，近日，該院審結(jié)一起敲詐勒索案，兩被告人李某、方某為圖財(cái)，故意選擇喝了酒的“醉漢”作為作案目標(biāo)，由一人上前采取故意撞擊、辱罵的方式惹怒并引誘對(duì)方動(dòng)手，另一人在旁邊拍攝視頻，隨后以報(bào)警相要挾，向被害人索要錢財(cái)，所得錢款由二人瓜分。最終，法院以敲詐勒索罪分別判處李某、方某有期徒刑三年六個(gè)月。

作案手法

專找喝了酒的人下手

一次索要3.8萬元

記者獲取到的一份材料顯示，李某和方某二人曾多次在成都市區(qū)內(nèi)作案。

2023年8月31日1時(shí)許，二人在高新區(qū)交子大道某酒吧門口發(fā)現(xiàn)被害人趙某、譚某喝了酒，于是由一人上前故意撞擊并辱罵趙某，惹怒趙某、譚某動(dòng)手打人，另一人則在旁邊拍攝視頻，后二人以報(bào)警或被司法機(jī)關(guān)處罰相要挾，向被害人索要錢財(cái)，但被拒絕。趙某、譚某被民警帶至派出所訊問期間，李某和方某成功向趙某、譚某的朋友張濤索要錢款38000元。

2023年9月24日22時(shí)許，二人在武侯區(qū)桐梓林南路附近，采取同樣的方式向被害人唐某索要錢款20000元。2023年10月26日1時(shí)許，二人在高新區(qū)科華南路339號(hào)某酒店附近，采取上述方式向被害人張某索要錢款16000元。另查明，李某、方某還于2023年10月7日、2023年12月4日，以上述同樣方式與肖某、李某等人發(fā)生糾紛，但未取得錢款。同年12月7日，李某、方某到派出所反映在前期自行協(xié)商的糾紛中對(duì)方未按協(xié)商內(nèi)容履約。后民警在查詢個(gè)人信息時(shí)發(fā)現(xiàn)二人有多次類似糾紛警情，并通過偵查發(fā)現(xiàn)二人涉嫌敲詐勒索，遂將二人傳喚至辦案區(qū)接受訊問，終于查明案情。公安機(jī)關(guān)從李某處扣押了一部蘋果手機(jī)、一輛寶馬牌汽車，從方某處扣押了一部蘋果手機(jī)。

2024年3月6日，李某、方某家屬代為退還贓款16000元，6月6日再次退還贓款20000元。

法院判決

二人犯敲詐勒索罪

分別獲刑三年六個(gè)月

高新法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人李某、方某故意實(shí)施“碰瓷”行為，真實(shí)目的在于非法占有他人財(cái)物，敲詐勒索他人財(cái)物數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成敲詐勒索罪。公訴機(jī)關(guān)指控的事實(shí)與罪名成立，法院予以支持。該案系共同犯罪，李某、方某在共同犯罪中的地位、作用大致相當(dāng)，不區(qū)分主從。

根據(jù)被告人李某、方某犯罪的事實(shí)、犯罪的性質(zhì)、情節(jié)、認(rèn)罪悔罪態(tài)度及社會(huì)危害程度等，法院以犯敲詐勒索罪判處李某有期徒刑三年六個(gè)月，并處罰金人民幣一萬元。被告人方某犯敲詐勒索罪，判處有期徒刑三年六個(gè)月，并處罰金人民幣一萬元。責(zé)令被告人李某、方某分別向被害人趙某和譚某、唐某、張某退賠損失人民幣38000元、20000元、16000元；已退繳在案的36000元用于退賠被害人，不足部分，繼續(xù)追繳；其余扣押物品由公安機(jī)關(guān)依法處理。

華西都市報(bào)-記者 宋瀟