□蔣璟璟

近日，張藝謀在接受采訪時(shí)呼吁觀眾走進(jìn)電影院，親身體驗(yàn)大屏幕帶來的視聽盛宴，而非僅通過手機(jī)快速瀏覽電影解說。張藝謀認(rèn)為，電影院觀影的儀式感與沉浸感是線上無法替代的，他希望大家能共同守護(hù)這份獨(dú)特的電影體驗(yàn)，“我作為一個(gè)電影導(dǎo)演，我還是很希望觀眾走進(jìn)電影院去看。你最好別在手機(jī)上看，你最好別看那個(gè)三分鐘介紹。我覺得實(shí)在很無語啊，作為一個(gè)電影導(dǎo)演看到這個(gè)就很難過?！保ㄅ炫刃侣劊?/p>

電影是一種復(fù)合的敘事方式，其盡管多以“娛樂工業(yè)商品”的形態(tài)出現(xiàn)，但無可否認(rèn)，“藝術(shù)性”始終是其最本質(zhì)的內(nèi)核。相較于占據(jù)市場主流的商業(yè)電影，還有諸如藝術(shù)電影等小眾電影門類。倘若以藝術(shù)電影的視角觀照，商業(yè)電影往往被視作是媚眾的、淺薄的?；谕瑯拥倪壿嫞羰菣M向?qū)Ρ壬虡I(yè)電影和“解說短視頻”，后者仿佛也一下子落入下乘了。高下之爭、雅俗之辯，貫穿于我們文化生活的始終。張藝謀導(dǎo)演有感而發(fā)、不平則鳴，再正常不過。

凡是有藝術(shù)野心和事業(yè)追求的導(dǎo)演，必然都是把作品視如己出，這份“愛惜”，發(fā)乎于心、至真至誠?？吹阶约嚎嘈闹谱鞯碾娪氨弧敖庹f短視頻”切割得稀碎、曲解到變形，發(fā)出“暴殄天物”的痛心疾首之感，也算是人之常情了。導(dǎo)演之于自己的影片，有著天然的情感連結(jié)，對于“作品解釋權(quán)”的維護(hù)，與生俱來。但，電影又天然是“任人評說”的，解說短視頻，同樣是這種“評說”系統(tǒng)的一部分——就此而言，導(dǎo)演的反感與排斥，或許又顯得毫不重要了。

事實(shí)上，電影圈對于“解說短視頻”的炮轟，此前就曾上演。上一輪的爭議焦點(diǎn)，主要集中在“版權(quán)”維度。應(yīng)該說，其很好地推動了版權(quán)保護(hù)，多方壓力之下，頭部大平臺基本都收緊了關(guān)于此類視頻的內(nèi)容合規(guī)管理，侵權(quán)亂象大為改觀。與之相較，此番張藝謀導(dǎo)演發(fā)聲的論點(diǎn)，則主要是形而上的，是藝術(shù)性、審美角度的?！半娪霸河^影的儀式感與沉浸感是線上無法替代的，希望大家能共同守護(hù)這份獨(dú)特的電影體驗(yàn)”，誠哉斯言，可這似乎并不構(gòu)成對解說短視頻的否定。

在注意力成為稀缺資源的時(shí)代，電影與解說短視頻，好像的確構(gòu)成了某種競爭。可需要說明的是，這終究只是一種模糊的整體論印象，而缺乏實(shí)證化的數(shù)據(jù)支撐。是不是看解說短視頻的人多了，正經(jīng)看電影的人就少了？之于此，不能想當(dāng)然，還是得多些專業(yè)化的統(tǒng)計(jì)才是。從某種意義上說，“解說短視頻”很像是中國文化中文學(xué)批注傳統(tǒng)的現(xiàn)代性延伸。其本身無所謂“對錯(cuò)”“雅俗”，關(guān)鍵還得看具體的創(chuàng)作者及其表達(dá)。

電影和解說短視頻，并非是替代性關(guān)系，而是內(nèi)含著某種相互成全的可能性。專業(yè)的電影團(tuán)隊(duì)，完全可以把“解說短視頻”當(dāng)成如海報(bào)、宣傳片一樣的宣發(fā)載體，將之拿來所用、“以我為主”，多些主動運(yùn)用，自然便能少些曲解誤讀。