歐盟近日宣布，對(duì)蘋(píng)果電子書(shū)業(yè)務(wù)的反壟斷調(diào)查已正式告一段落，但此決定并未附帶任何明確的結(jié)論性意見(jiàn)。據(jù)相關(guān)消息透露，調(diào)查之所以終止，是因?yàn)樯婕暗囊豁?xiàng)關(guān)鍵投訴已被相關(guān)方撤回。然而，歐盟方面同時(shí)指出，這一撤訴行為可能意味著該投訴在當(dāng)前的法律和市場(chǎng)環(huán)境下“已失去其原有的緊迫性和重要性”。

回溯至2020年，一家匿名電子書(shū)及有聲書(shū)分銷(xiāo)商曾對(duì)蘋(píng)果發(fā)起反壟斷指控，指責(zé)蘋(píng)果通過(guò)強(qiáng)制電子書(shū)應(yīng)用內(nèi)購(gòu)買(mǎi)、禁止開(kāi)發(fā)者引導(dǎo)用戶(hù)至其他購(gòu)買(mǎi)平臺(tái)的方式，違反了歐盟的競(jìng)爭(zhēng)法規(guī)。這一指控在當(dāng)時(shí)引起了廣泛關(guān)注，被視為對(duì)蘋(píng)果在數(shù)字內(nèi)容市場(chǎng)主導(dǎo)地位的一次重要挑戰(zhàn)。

歐盟委員會(huì)在官方聲明中解釋稱(chēng)：“鑒于相關(guān)電子書(shū)及有聲書(shū)分銷(xiāo)商已主動(dòng)撤回對(duì)蘋(píng)果的投訴，委員會(huì)決定停止對(duì)蘋(píng)果電子書(shū)/有聲書(shū)應(yīng)用領(lǐng)域的反壟斷調(diào)查。”但委員會(huì)同時(shí)強(qiáng)調(diào)，這一決定并不意味著蘋(píng)果的行為完全符合歐盟的競(jìng)爭(zhēng)法規(guī)?！敖K止調(diào)查并不構(gòu)成對(duì)蘋(píng)果行為合法性的認(rèn)可。委員會(huì)將繼續(xù)依據(jù)《數(shù)字市場(chǎng)法》和競(jìng)爭(zhēng)法，對(duì)包括蘋(píng)果在內(nèi)的歐洲科技企業(yè)的商業(yè)行為進(jìn)行持續(xù)監(jiān)督?！?/p>

值得注意的是，歐盟近期通過(guò)的《數(shù)字市場(chǎng)法》已經(jīng)對(duì)蘋(píng)果在iPhone應(yīng)用及應(yīng)用內(nèi)購(gòu)買(mǎi)方面的壟斷行為進(jìn)行了限制，這一法規(guī)同樣適用于電子書(shū)等內(nèi)容。因此，有分析認(rèn)為，在當(dāng)前的法律框架下，繼續(xù)針對(duì)電子書(shū)這一具體問(wèn)題進(jìn)行反壟斷調(diào)查可能已經(jīng)失去了實(shí)際意義。畢竟，歐盟已經(jīng)裁定蘋(píng)果在更廣泛的數(shù)字內(nèi)容銷(xiāo)售領(lǐng)域（包括對(duì)iPhone應(yīng)用及內(nèi)容的控制）存在違法行為。