可以幫助受訪者消除負面情緒和復(fù)合。圖/新京報資料圖

日前，新京報貝殼財經(jīng)記者發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)在出現(xiàn)了一批打情感牌的博主或咨詢師。他們以修復(fù)或促進親密關(guān)系、提升社交能力等為噱頭，瞄準失戀或渴望戀愛的人群。同時以低至幾十元的咨詢服務(wù)為誘餌，再逐步以化解情感危機或促成關(guān)系為由，推出萬元代聊服務(wù)或情感課程。

但這些課程的效果卻不盡如人意，有不少消費者表示，所謂服務(wù)或課程根本沒有效果，甚至導(dǎo)致自己和異性的關(guān)系反倒一落千丈，由此大呼上當(dāng)受騙。

事實上，這種服務(wù)本身就是可疑的——由他人指導(dǎo)自己談戀愛，甚至精確到如何邀約、如何回信息，這聽著就不太靠譜。每個人、每段感情的具體情況都千差萬別，指望一個模板化的導(dǎo)師能為自己尋得愛情，這不太現(xiàn)實。

不過，這也并不能全怪消費者喪失理智，關(guān)鍵還是這些所謂的咨詢師精心布置了“套路”：先用低價引誘消費者上鉤，再將自己的效果夸大，直至推出高價課程，讓消費者徹底入坑。

從這個角度看，有些機構(gòu)已經(jīng)不再像是服務(wù)，而是一種精神控制。咨詢師抓住了一些消費者的性格弱點，比如，不善言辭、缺乏交往經(jīng)驗等，再利用他們?yōu)榍樗У睦Ь?，精準進行收割。

更離譜的是，很多機構(gòu)似乎也預(yù)判到了自己的不靠譜會招致糾紛，故而在過程里留下了“后門”。比如，收集消費者的身份證號、工作單位等信息。當(dāng)消費者想要維權(quán)時，咨詢師則聲稱要曝光、“開盒”，用以嚇退消費者。種種手段，不一而足。

客觀來看，提供情感咨詢并不在法律禁止之列，市場需求存在，相關(guān)人員提供咨詢服務(wù)本身無可厚非。但關(guān)鍵在于，其中存在大量虛假宣傳的元素，如有的課程動輒打出“化解危機”“學(xué)了能救你”“可以走捷徑”等旗號，這或許構(gòu)成了對消費者的誤導(dǎo)。

而這些所謂的咨詢師在維權(quán)時祭出的各種手段，如拿個人信息恐嚇消費者，也涉嫌對消費者的權(quán)益侵犯。

消費者權(quán)益保護法規(guī)定，經(jīng)營者提供的商品或者服務(wù)不符合質(zhì)量要求的，消費者可以依照國家規(guī)定、當(dāng)事人約定退貨，或者要求經(jīng)營者履行更換、修理等義務(wù)。咨詢師的各種服務(wù)，當(dāng)然也要遵循這一要求。

不過，有法律人士指出，目前此類情感咨詢服務(wù)行業(yè)存在監(jiān)管空白，相關(guān)咨詢從業(yè)人員資質(zhì)、水平參差不齊。也正因為標準缺失、效果難以量化，情感咨詢服務(wù)成了消費糾紛的高發(fā)區(qū)域。

在一些投訴平臺上，相關(guān)投訴達數(shù)千條，大多涉及退款難、霸王條款、誘導(dǎo)消費、虛假宣傳等問題。由此可見行業(yè)亂象存在一定的普遍性。

因此，對于這種情感咨詢服務(wù)，相關(guān)部門不妨制定更加細致的規(guī)則和標準，對其中的虛假宣傳等問題進行更明確的界定。通過明晰行業(yè)規(guī)則，依法依規(guī)助力消費者維權(quán)。同時，考慮到這些服務(wù)大多依托于互聯(lián)網(wǎng)平臺，那么平臺對這種糾紛頻發(fā)的狀況也當(dāng)有所反應(yīng)。

除此之外，作為消費者，也不妨在這些亂象中逐漸厘清一個真相——愛情不能“買賣”，更沒有捷徑可走。相比于天花亂墜的宣傳，更應(yīng)當(dāng)相信真誠的態(tài)度、人格的契合、長久的陪伴。在面對類似服務(wù)的時候更要擦亮雙眼，謹防被別有用心者所收割。