一起涉及尋釁滋事罪的案件在陜西省榆林市引發(fā)關(guān)注。案件的被告人李浩，原是榆林市青云鎮(zhèn)塞上明珠園小區(qū)的物業(yè)經(jīng)理。2015年，他以小區(qū)內(nèi)一所幼兒園非法辦學(xué)且存在消防隱患為由，舉報(bào)未果后阻止幼兒園開(kāi)學(xué)。八年后的2023年11月，李浩因此事被刑事拘留。2024年8月29日，該案在榆林市榆陽(yáng)區(qū)人民法院公開(kāi)開(kāi)庭審理。

庭審中，辯護(hù)律師指出，偵查人員的簽名存在多種不同筆跡，質(zhì)疑其真實(shí)性。律師具體指出，榆林市公安局榆陽(yáng)分局的三名偵查人員杜某、何某澤和馬某亮的簽名，各自存在多種不同的筆跡，明顯不是同一人所寫(xiě)。李浩確認(rèn)在部分有杜某簽名的詢(xún)問(wèn)筆錄中，杜某并未參與訊問(wèn)。

針對(duì)辯護(hù)律師的質(zhì)疑，記者嘗試聯(lián)系了三名偵查人員。馬某亮表示對(duì)此事不清楚，何某澤確認(rèn)曾參與案件，但對(duì)簽名問(wèn)題未作具體回應(yīng)。杜某則要求聯(lián)系榆陽(yáng)公安分局政工科。政工科工作人員表示將先向相關(guān)偵查人員了解情況。

李浩的家屬介紹，辯護(hù)律師當(dāng)庭提出偵查人員簽名筆跡不一致的問(wèn)題后，審判長(zhǎng)要求公訴人核實(shí)簽名情況，并在庭后7個(gè)工作日內(nèi)向法庭說(shuō)明。但目前為止，尚未有調(diào)查結(jié)果公布。

北京首信（成都）律師事務(wù)所的高級(jí)合伙人尚響軍律師表示，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，訊問(wèn)犯罪嫌疑人必須由偵查人員進(jìn)行，且不得少于兩人。如果只有一名偵查人員，則屬于違反法定程序。對(duì)于簽名不一致等問(wèn)題，應(yīng)由公安機(jī)關(guān)補(bǔ)正或作出合理解釋?zhuān)駝t相關(guān)證據(jù)應(yīng)作為非法證據(jù)排除。

案件回溯至2011年，李浩的岳父柳某祥與他人合伙開(kāi)發(fā)“塞上明珠園”項(xiàng)目。后因分歧，柳某祥等人退出，由尤某堂接手。小區(qū)建成后未辦理相關(guān)驗(yàn)收手續(xù)，尤某堂的女兒、女婿在此開(kāi)辦幼兒園。李浩認(rèn)為幼兒園非法辦學(xué)且存在安全隱患，多次舉報(bào)并阻止其開(kāi)學(xué)，雙方因此多次發(fā)生沖突。

2019年7月，李浩首次因涉嫌尋釁滋事罪被刑事拘留，但檢察院未予批捕。2023年11月，他再次因此罪名被刑拘。2024年2月29日，榆陽(yáng)區(qū)檢察院向法院提起公訴。案件至今尚未宣判。