□蔣璟璟

“4.8分餐館經(jīng)常踩坑，3.8分可能有驚喜”“報復性消費3.5分飯店”“評分低的店可能更好吃”......近段時間，關于餐飲點評軟件評分失真的討論引發(fā)關注。一些消費者甚至制作攻略，按照評分反選，專門挑選評分低的店鋪消費。這折射出餐飲點評軟件評分體系失真的問題。當消費者發(fā)現(xiàn)高分餐廳常常讓人失望，而一些低分小館卻能帶來意外的驚喜，餐飲點評軟件評分體系失真之感就顯得愈發(fā)強烈。（半月談）

前段時間“3.5分餐廳”現(xiàn)象一度引發(fā)熱議，很多年輕人報復性擠爆“3.5分飯店”。這種爆發(fā)式的消費新浪潮，時至今日依舊余波未平。而就在最近，“高分餐廳常常讓人失望”“餐飲點評軟件評分失真”再次成為社交平臺上的熱門話題。由此也不難看出，那種“按分選店”的餐飲消費決策模式，依舊未能走出信任危機。即便消費者們以近乎行為藝術的集體抗議表達了對“評分失準”的強烈不滿，可顯然還是未能有效撬動現(xiàn)狀。

各類餐飲點評軟件的評分系統(tǒng)，原本有著一套完善的邏輯。其旨在通過消費者的“真實分享”“真實評價”，來給后來者提供參照系。按理來說，“好吃的店會高分，難吃的店會低分”。但從現(xiàn)實情況看，顯然不是這么一回事。問題到底出在哪里？當然還是在于“打分人”和“打分動機”。刷分、控評的水軍作為“打分人”，并不是真正的消費者。而就算是真實的消費者，也多有被店家以“好評返現(xiàn)”“給五星，贈禮品”等方式“收買”的。

時至今日，所謂“餐飲評分”，其實已經(jīng)分化成了兩個概念。其一，是消費者自發(fā)的評價。其二，則是一條龐大的“評分產(chǎn)業(yè)鏈”。之于后者，往往包裝為是“公關團隊”“品牌運維”，其為商家提供一站式服務。一個不爭的事實是，在很大程度上，餐廳評分，已經(jīng)淪為了“花錢買分”“花錢控分”。不僅“4.8分”的高分可以定制，就連作為年輕客群新信仰的“3.5分”同樣可以精準刷出……所以，哪里還有什么秘笈呢，消費者信什么，就會看到什么。

各路造假的力量，以各種方式深度滲透餐飲點評平臺。平臺雖然誓言治理，可是并沒有拿出太多強力而有效的手段?！?.5分餐廳”的熱潮喧囂一時，但相關平臺似乎并沒有從中嗅到一絲的危機。當一個主打“真實消費意見”的平臺，失去了真實、找不回真實，那么其還能為消費者提供什么價值呢？