近日，社交平臺(tái)X的隱私政策更新引起了廣泛關(guān)注。自11月15日起，該平臺(tái)將允許使用用戶數(shù)據(jù)來訓(xùn)練AI模型，除非用戶主動(dòng)選擇退出。然而，這一政策并未提供明確的退出選項(xiàng)，且提醒用戶即便在X上刪除了內(nèi)容，這些信息仍可能在其他地方存在。此舉引發(fā)了用戶的強(qiáng)烈不滿，尤其是擔(dān)心作品被無償使用的創(chuàng)作者。

實(shí)際上，X平臺(tái)并非首個(gè)采取此類做法的公司。過去一年，Adobe、谷歌、Zoom等公司也紛紛在其服務(wù)條款或隱私政策中引入了類似內(nèi)容。這引發(fā)了關(guān)于AI訓(xùn)練與隱私、版權(quán)等問題的廣泛爭(zhēng)議，相關(guān)法律問題仍在熱烈討論中。

X平臺(tái)此次更新的隱私政策擴(kuò)大了用戶數(shù)據(jù)的共享范圍，包括與第三方合作伙伴共享，這進(jìn)一步加劇了用戶的擔(dān)憂。部分用戶已經(jīng)開始在其他平臺(tái)注冊(cè)新賬號(hào)，并計(jì)劃陸續(xù)轉(zhuǎn)移他們的作品。對(duì)此，X平臺(tái)回應(yīng)稱，他們只會(huì)使用公開可用的信息來訓(xùn)練AI模型，不會(huì)涉及任何私有內(nèi)容。然而，“公開”與“私有”內(nèi)容的界定并不明確，這引發(fā)了更多的質(zhì)疑。

使用用戶數(shù)據(jù)訓(xùn)練AI模型的做法確實(shí)帶來了諸多隱患。一方面，訓(xùn)練數(shù)據(jù)的質(zhì)量與數(shù)據(jù)本身一樣重要。如果X平臺(tái)的AI模型接受了仇恨言論等不良信息的訓(xùn)練，那么它可能會(huì)復(fù)制并生成誤導(dǎo)性內(nèi)容。另一方面，使用用戶數(shù)據(jù)訓(xùn)練AI還涉及版權(quán)和隱私權(quán)問題。根據(jù)歐盟的《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》和美國(guó)加州的《加州消費(fèi)者隱私法》，公司在使用用戶個(gè)人數(shù)據(jù)進(jìn)行AI訓(xùn)練時(shí)必須獲得用戶的明確同意。然而，許多大公司通過復(fù)雜或模糊的服務(wù)條款或隱私政策來征求用戶同意，以規(guī)避法律風(fēng)險(xiǎn)。這導(dǎo)致普通用戶難以理解具體含義，且往往只有同意才能使用平臺(tái)服務(wù)，處于被動(dòng)地位。同時(shí)，缺乏明確的撤回機(jī)制也讓用戶難以撤銷之前的“同意”。

總的來說，關(guān)于AI訓(xùn)練所使用的數(shù)據(jù)的合法性問題仍然是一個(gè)亟待解決的問題。相關(guān)法律法規(guī)需要進(jìn)一步完善，以保護(hù)用戶的隱私權(quán)和版權(quán)。