近期，小紅書(shū)平臺(tái)因“高頻讀取用戶信息”的爭(zhēng)議被推上風(fēng)口浪尖。小紅書(shū)官方賬號(hào)“薯管家”發(fā)布公告，對(duì)這一爭(zhēng)議進(jìn)行了正式回應(yīng)。

小紅書(shū)堅(jiān)決否認(rèn)在未經(jīng)用戶授權(quán)的情況下讀取用戶位置信息。平臺(tái)方面解釋稱，個(gè)別用戶遇到的高頻讀取現(xiàn)象可能與個(gè)人使用習(xí)慣有關(guān)，特別是在使用“同城-探索”或“搜索附近地點(diǎn)”功能時(shí)，系統(tǒng)需要更頻繁地采集位置信息，以確保服務(wù)的精準(zhǔn)性。然而，有用戶反饋，即便很少使用“本地”頁(yè)面，只要小紅書(shū)處于運(yùn)行狀態(tài)，其訪問(wèn)位置的頻率竟高達(dá)每秒一次，這一發(fā)現(xiàn)引發(fā)了廣泛關(guān)注和質(zhì)疑。

與此同時(shí)，小紅書(shū)的AI應(yīng)用“點(diǎn)點(diǎn)”也被卷入另一場(chǎng)風(fēng)波。有網(wǎng)友爆料，“點(diǎn)點(diǎn)”直接取用小紅書(shū)用戶的內(nèi)容作為AI語(yǔ)料，這一行為迅速引發(fā)爭(zhēng)議。在大數(shù)據(jù)時(shí)代，用戶信息被應(yīng)用平臺(tái)授權(quán)使用已成常態(tài)，但數(shù)據(jù)確權(quán)模糊、流轉(zhuǎn)路徑不透明，使得公眾對(duì)自身信息的實(shí)際控制權(quán)長(zhǎng)期處于缺失狀態(tài)。隨著AI技術(shù)的快速發(fā)展，這種信息控制的真空化問(wèn)題正不斷加劇。

小紅書(shū)的“點(diǎn)點(diǎn)”AI搜索產(chǎn)品，曾在評(píng)論區(qū)推出一個(gè)新功能，用戶只需輸入“@點(diǎn)點(diǎn)”，即可快速召喚出AI進(jìn)行互動(dòng)。點(diǎn)點(diǎn)以其毒舌刻薄、陰陽(yáng)怪氣的風(fēng)格迅速走紅，吸引了大量網(wǎng)友參與互動(dòng)。然而，這一功能在火了不到一周后，就因被指“盜用”用戶內(nèi)容而引發(fā)爭(zhēng)議。有網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)，自己在小紅書(shū)發(fā)布的圖片或文章，被點(diǎn)點(diǎn)App直接引用，且沒(méi)有水印，用戶可直接保存。這一行為被創(chuàng)作者視為“盜用”，因?yàn)樗麄兊淖髌繁籄I毫無(wú)成本地放在搜索結(jié)果里，供其他人任意下載使用。

目前，小紅書(shū)官方已悄然下線了點(diǎn)點(diǎn)在評(píng)論區(qū)的召喚入口，并刪除了相關(guān)宣傳筆記。這一事實(shí)已得到小紅書(shū)官方運(yùn)營(yíng)的證實(shí)。但關(guān)于AI應(yīng)用是否直接“盜用”用戶內(nèi)容作為數(shù)據(jù)庫(kù)語(yǔ)料的爭(zhēng)議，小紅書(shū)方面尚未給出正面回應(yīng)。

無(wú)獨(dú)有偶，GPT-4o的圖像生成功能也因版權(quán)爭(zhēng)議而備受關(guān)注。該功能可以從文本提示直接生成圖像，不再調(diào)用獨(dú)立的DALL-E文生圖模型。一時(shí)間，大量吉卜力風(fēng)格的圖片風(fēng)靡網(wǎng)絡(luò)，連OpenAI CEO也換上了吉卜力風(fēng)格的頭像。然而，版權(quán)爭(zhēng)議也隨之而來(lái)。有網(wǎng)友發(fā)問(wèn)：AI應(yīng)用在未獲得授權(quán)的情況下使用知識(shí)產(chǎn)權(quán)作品進(jìn)行“改造”，是否屬于剽竊？盡管吉卜力風(fēng)格作為一種藝術(shù)風(fēng)格不受版權(quán)法直接保護(hù)，但模仿其風(fēng)格可能構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，尤其是當(dāng)創(chuàng)作的作品利用了原創(chuàng)者的聲譽(yù)或降低了其價(jià)值時(shí)。

關(guān)于AI生成內(nèi)容的歸責(zé)問(wèn)題，一直是業(yè)界關(guān)注的焦點(diǎn)。AI通過(guò)碎片化采集信息，其過(guò)程往往缺乏透明性。用戶既無(wú)法知曉原始數(shù)據(jù)是否被用于訓(xùn)練，也難以識(shí)別AI生成內(nèi)容中是否隱含其個(gè)人信息。專家指出，用戶在向AI提問(wèn)時(shí)，相關(guān)提示詞可能涉及個(gè)人信息，這些信息如果服務(wù)商想要儲(chǔ)存、再加工，需要明示用戶并征求其同意。然而，這一“征求同意”的過(guò)程往往被企業(yè)隱藏在一系列使用條款里，讓用戶難以察覺(jué)。

在AI時(shí)代，如何保護(hù)用戶的隱私和版權(quán)，成為了一個(gè)亟待解決的問(wèn)題。隨著技術(shù)的不斷發(fā)展，法律也需要與時(shí)俱進(jìn)，為AI生成內(nèi)容的歸責(zé)提供明確的指導(dǎo)。只有這樣，才能確保用戶在享受AI帶來(lái)的便利的同時(shí)，不會(huì)犧牲自己的隱私和權(quán)益。